软件运维整体打包还是分包？｜医院信息化百问百答

　　目前，CHIMA正在开展“百问百答”活动，根据已收集到的医院信息化管理者聚焦的关键问题，邀请CHIMA委员进行解答，以期通过专家的分布式智慧大脑，寻求破题思路。

　　当前，很多医院选择将全部或部分信息系统维护服务进行外包。在具体操作中，软件运维是整体打包好，还是分包好?对此，专家们进行了解读。

　　多系统集成的医院，软件运维是整体打包好，还是分别谈好?

　　"专家A:

　　问题是能打包吗?多集成的系统肯定是异构的多，异构的多才进行集成，那么异构、异厂家、异架构的系统，如何打包呢?医院作为甲方想省事儿，交付给乙方后，又多了丙方，可能沟通更困难。所以不建议外包。还是针对性约定厂商运维最好，可明确内容范围和个性化需求。

　　"专家B:

　　信息系统运维建议不整体打包，按合同额分别谈，这样服务更到位。

　　"专家C:

　　我的观点是分别谈比较好，信息中心才是“总集”，由一家大公司来总集很可能会伤害下游小厂商的利益，而外围小厂商往往系统实施较快需要及时验收，而总集项目会慢很多，另外在合同签订过程中很少能做到各个子项目分批次的验收付款，对项目实际管理带来困扰，所以信息中心别做甩手掌柜，“总集”这件事必须自己担起来。

　　"专家D:

　　医院的信息系统是医院各专业各学科的业务需求实现系统，完成各业务部门专业工作，如LIS和PACS系统，分别完成检验和影像的业务工作，系统的建设内容都不大相同。

　　因此，如果多系统不是同一家公司的产品时，建议需要分别签署运维合同，工作内容清晰，责任明确，否则由于不同专业不同流程和不同业务需求等情况，强行整体打包在一起，也会因为无法整体整合技术力量，不熟悉其它系统，造成推诿和扯皮，影响业务正常工作;如果多系统是同一家公司的产品，从技术力量方便整合，公司可统一和同质化管理，以及节约成本等角度出发，建议可以整体打包多系统签署运维合同。

　　"专家E:

　　软件运维工作是医院信息科的核心工作之一。如果医院信息部门没有将软件运维工作整体外包，应该指定专岗专人负责各个软件系统的运维工作。为了确保医院信息部门能掌控软件运维工作的安全、质量和效率，与各家软件公司分别签订运维服务合同将优于将整体软件运维工作打包给某个软件厂商。如果医院信息科没有足够的人力来支撑软件运维工作，应该首选和医院领导层极力争取足够的人力资源来保障医院信息化建设工作。

　　"专家F:

　　这个问题实际上需要了解医院软件建设是整体建设完成的，还是分多个公司分系统建设的。一般情况还是谁家的产品由谁负责运维，不建议统一由一家运维公司整体承包运维，虽然说这样一来，信息科的工作就简单了，只需要面对一家公司，但是运维公司对非他家开发的产品是很难做运维的。

　　运维的本质是解决问题，如果我们只是需要找人完成非开发性的系统运维，第三方也许还是可以的，但是现实情况是，很多的需求是在软件建设完成后上线提出来的，我们称为运维性开发。这样的运维别的公司难以完成。

　　个人认为，这个问题的本质是信息科不能把控运维项目，难以推进运维工作的顺利有效开展。这就需要我们在项目招标前把运维内容约定好，尤其是要有运维质量管理，并与公司的利益挂钩。这样才能有效的管理运维公司和运维人员，把运维工作做好，而不是舍本逐末去讨论整体打包还是分别谈的事情。

　　"专家G:

　　我的观点是分别谈比较好，信息中心才是“总集”，由一家大公司来总集很可能会伤害下游小厂商的利益，而外围小厂商往往系统实施较快需要及时验收，而总集项目会慢很多，另外在合同签订过程中很少能做到各个子项目分批次的验收付款，对项目实际管理带来困扰，所以信息中心别做甩手掌柜，“总集”这件事必须自己担起来。

　　"专家H:

　　整体打包好，便于管理，降低成本。

　　"专家I:

　　对于较重要的软件，如HIS、LIS、PACS、EMR、护理、集成平台等会分别与承建商沟通运维项目。对于科室级或不太重要的系统且年度运维费不高的，如部分医技系统，打包采购运维服务，但仍是各承建商进行系统运维。

　　"专家J:

　　应该分别签订协议，没法打包，因为软件分属不同的公司。