薛万国：小议“平台”

　　在医院信息化迅猛发展的今天，各式各样的“平台”也层出不穷。集成平台、数据中台、业务中台、大数据平台、预约挂号平台、互联网诊疗平台等等，不一而足。其中，既有基础性的中间件，也不乏追求“高大上”的业务应用系统。那么，什么样的软件系统是平台，这个平台和那个平台有什么不同，这些问题也时常引起我们的困惑。下面，就对“平台”进行一番解读，算是个人的“一面之辞”，供大家讨论。

　　1、什么是平台?

　　究竟什么是平台?个人认为，尽管名称内涵百变，但简单归结起来，平台就是一种“服务”。不同的平台为我们提供了不同的服务，无论是在信息技术语境下还是社会生活语境下都是如此。比如：操作系统是一个平台，它为用户提供了操作计算机的命令界面，为上层应用提供了硬件资源管理服务;集成引擎是一个平台，它为应用系统提供了接口适配、消息分发、数据转换等集成服务;微信是一个平台，它为人们提供了朋友互加、短信互动等沟通服务;银行是一个平台，它为用户提供了资金借贷、现金支付等金融服务。所以，认识一个平台，就是要看它为谁、提供了什么样的服务。回到信息化领域，我认为可以沿着三个层级递进认识“平台”。

　　第一层，提供服务的系统就是平台。按照这一解读，所有为使用者提供服务的系统都可称为平台，平台的服务对象既可以是上层应用系统，也可以是“人”。不仅集成平台可以称为平台，一些应用系统也可称为平台。比如：挂号系统也可以称为挂号平台，医生护士工作站也可以称为医生护士工作平台(事实上也确实有人称之为“医护工作台”)。凡系统皆平台，这也是为什么“平台”一词会随处可见的原因。虽然如此，“平台”本身也隐含有规模化的含义，如果一个应用系统过于简单(比如费用查询系统)，人们一般也不大会称其为“平台”，就像一个水池子，人们不会称其为“湖”或“海”(当然，忽悠者除外)。

　　第二层，为上层应用提供服务的系统是平台。如果按照上面的界定，在软件系统架构层面，我们可能会认为“平台”被扩大化了。那可以进一步，从系统架构的视角进行一个限定，把为上层系统提供服务的系统称之为平台。这可能更符合我们的技术预期。比如：支付平台为上层的收费功能提供服务，业务中台为前端的应用系统提供服务，科研数据平台为上层的数据检索、专病数据库提供服务。如果按照这样的界定，也就把简单的面向最终用户的应用系统排除在了平台范畴之外。

　　第三层，为第三方应用提供服务的系统是平台。既然是平台，从软件复用的角度，我们希望它不仅为自身一体化设计的应用提供服务，也能为其它第三方异构的应用系统提供服务，也就是要求平台应具有通用性。这是理想的平台，可以实现服务功能的共用或复用。比如：集成平台可以为不同厂商的应用提供互联互通服务，短信平台可以为不同的应用系统发送短信息服务。这样一来，就把只是为自己的应用系统服务的平台(如业务中台、科研数据平台)排除在外了。当然，要成为这个意义上的平台，必须得到第三方厂商的认可，其提供的服务及接口要么是标准化的，要么是大家形成了共识的。

　　把平台分为这样三个层级，在我们谈论平台时，就可以看看我们是在哪个层级、哪个意义上讨论平台，对平台的定位和关注点就可以有所区分和侧重。

　　2、平台建设需要关注的要点

　　医院对于称之为“平台”项目的建设，需要关注和把握以下要点：

　　(1)平台的目标与定位。首先，平台定位于上述分类的哪一类，是一个单纯的应用系统还是一个公共的支撑平台，它的服务对象是谁。如果是公共支撑平台，那么其目标是什么，对哪些应用提供支撑服务。通过上述问题，对平台的价值进行明确，对其功能进行界定。

　　(2)平台的标准与共识。对于共性支撑平台，得到第三方应用系统的支持很重要，其事关后续的应用集成。平台所提供的服务最好能符合行业的标准，或者能取得行业共识。我们经常看到一些平台系统，如数据平台、单点登录系统等，它们提供了API接口，也希望别的应用基于它们来开发，但因为缺乏标准遵循，响应者不多，形不成良好的生态系统。

　　(3)平台的长久稳定。共性支撑平台处于应用的基础层，一旦发生更换，将影响上层的应用。基于平台的应用越多，其影响也越大。比如，对于集成平台的更换将对医院信息系统产生巨大影响。因此，保持平台的长期稳定极为重要。这要从平台产品的技术、厂商的实力等角度进行慎重考量。

　　3、关于“中台”

　　“中台”是近几年从国内互联网行业兴起的一种应用架构模式。通过“中台”的构建和系统架构的重构，在为前端应用赋能的同时，提升软件和数据的复用度。在一系列的“中台”概念中， 数据中台和业务中台最为突出。其中，数据中台在为应用系统提供统一的业务数据视图的基础上，对数据进行加工处理，形成应用所需的结果数据，从而为应用赋能;业务中台则是业务的处理逻辑，通过抽象提炼，增强软件功能的复用度。

　　不论是数据中台，还是业务中台，本质上都是为前端或上层应用提供服务的平台。这一平台与其上的应用系统通常是一体化设计的，属于我们前面界定的平台概念的第二层。由于“中台”的概念是由互联网大企业提出，而他们具有庞大的开发团队和自己研发应用系统的能力，自己构建“中台”，自己基于“中台”开发应用，模式上是畅通的。

　　近几年，“中台”的概念也引入了医疗行业。一些HIT开发商在自己的信息系统产品中借鉴“中台”技术改进软件架构设计，这没有任何问题。因为，面对系统功能的智能化，医疗数据也需要深度加工，软件功能也需要在自己的多个系统中复用。

　　但是，对医院来讲，由医院自行构建“中台”的意义就不大。因为，医院信息系统是一个多厂商的异构环境，不可能由医院构建一个“中台”，要求其它厂商的产品基于这一平台来开发应用系统。而这背后的逻辑是，无论是数据中台，还是业务中台，在医疗行业都缺乏能达成共识的、标准化的“中台”层。由厂商系统所包含的“中台”目前只是内含于厂商自己的系统中，难以跨厂商复用。

　　也有的医院讲，构建数据中台对医院是有意义的。如果说有价值的话，那是通过数据中台把所有的数据整合到一起，形成一个数据资源池或数据中心，医院可以在其上开展统计查询和数据服务。但对于应用系统来讲，医院不太可能说服厂商基于这样的数据中台去改造自己的产品。所以，这并非是数据中台的本来用意。