李南：从“我”到“我们”——当辩论思维走进项目管理团队协作

在医院信息中心工作，项目管理工程师的世界通常是确定的，比如需求明确、排期清晰、上线节点可控。我也习惯于靠流程和规范维系秩序，在自己的专业半径里，努力把一切打理得井井有条。

但CHIMA 2026辩论赛的经历，把我从“一个人的确定性”拉进了“一群人的可能性”。

辩论场上的“团队第一课”

如果你认为辩论赛是个人英雄主义的舞台，那一定是个天大的误会。

“京益求精队”的我们来自于不同医院，性格迥异，头一回聚在线上会议时，屏幕内外都弥漫着一种奇特的氛围，那种感觉既紧张兴奋，又迷茫无措。大家都是辩论小白，看着辩论赛这个“刺猬”，满心想抱住它，却不知从何下手。

最初的磨合，就像一场没有指挥的合奏。每个人都在自己的视角里拼命论述，但这种人人都想打冲锋的热情，却让我们在第一场华北五省市比赛的自由辩论环节跑偏失控，该追打的核心点漏了，该防守的阵地丢了。

赛后复盘，教练送给我们一句话：“站起来的时候，要相信自己；坐下来的时候，要相信队友。”

我们开始沉下心来，认真琢磨每个人的特点与风格。有人思维敏捷、擅长短兵相接的攻辩，有人沉稳从容、适合总结升华。排好兵、布好阵之后，让每个人在自己最适合的位置上，然后朝着同一个方向使力。

而作为一辩的我，也在这场蜕变中重新认识了自己的角色。我的立论稿，不是我个人写出来的，而是全队一起磨出来的。它要像一座桥梁，承前启后：既要为二辩的凌厉攻势埋下伏笔，又要给三辩的严密防守留足空间，最终还要为四辩的升华铺好最底层的逻辑基石。

当冲突发生时，不妨站到对方的位置看一看

辩论赛教会我的另一件事，那就是在赛场上，正反双方从没有绝对的正确。

备赛时，我们雷打不动的环节是换位模拟。明明抽到的是正方，却要逼自己坐下来，认认真真地替反方搭建一套最锋利的攻击逻辑。神奇的是，那些我们原以为坚不可摧的论证，在对手的视角下竟有那么多脆弱的裂缝；而那些我们一度轻蔑的对方观点，细细想来，也藏着某种合理的关切。

这并非是让我们放弃立场，而是帮助我们建立真正牢固的立论，在理解了对手的全部道理之后，仍能站住的那一小块地方。

回到医疗信息化的项目现场，这种“站到对方位置看一看”的思维，几乎每天都在拯救濒临失控的对话。

当临床科室拍着桌子说“这个系统根本没法用”的时候，工程师的第一反应往往是防御，“需求就是这么写的。”但如果他能站到护士站里待上半天，看着那套需要七步点击才能完成的操作流程，他就会明白，那句“没法用”的背后，不是抱怨，而是真实的临床安全焦虑。

反过来也同样。当信息中心推出一版认为技术架构完美的方案时，如果能站到业务的视角多问一句“上线初期如何平稳过渡，能够让一线人员有安全感”，那些曾被简单归结为不配合、不懂技术的阻力，其实不是对抗，而是来自不同岗位、不同压力下的合理关切。

一个人走得快，但一群人走得远

最让我感慨的，辩论赛的半决赛和决赛临时组建的A组战队。来自不同队伍的我们，从相识到上场比赛，不超过24小时。来不及建立深厚的友谊，我们却必须以最快速度建立最顶级的默契。我们唯一能依靠的，就是信任，信任彼此的专业，信任彼此的承诺。

负责攻辩的队友对我说：“没关系，按照你的逻辑来，我来补攻击的问题。”打四辩的队友说：“你们放心冲，我最后的总结会兜底。”这种把自己后背完全交给队友的感觉，在项目管理中，就是最珍贵的可靠性。当功能上线后出现预警，厂商工程师的第一反应不是推诿，而是“别慌，我来看日志”；当项目延期风险初现，不是相互指责，而是各角色主动坐下来说：“我这部分能怎么优化，为下游挤出时间。”

辩论赛一定会有输赢，但是那种全力以赴、彼此托底的状态却成为了一种延续性的精神，正在我的工作中安静地生长。辩论赛场上，灯光亮起，四个人并肩而坐，稿纸上的笔记各有分工，但呼吸是相同的节奏。那种感觉，不再是我要证明我是对的，而是我们要一起找到那条能走下去的路。

从“我”到“我们”，不只是一个称谓的转变。我曾经总把团队协作理解为分工的叠加，各自做各自的，拼在一起就是整体。但真正的协作是视角的融合。就像辩论中的立论稿，它不是个人智慧的独白，而是集体视角交织后的共鸣。

一个人可以点亮一盏灯，但有一群人，就能照亮整片夜空。

作者简介

李南，首都医科大学附属北京胸科医院信息中心工程师，具备丰富的项目管理与实施经验，持有PMP、PRINCE2从业级、国家软考系统集成项目管理工程师及ITIL服务管理认证，涵盖敏捷、瀑布式项目集及ITSM多维体系。